DataLife Engine > Слайдер на главной / Новости Херсона / Интервью > Марина Чернишова: головою Херсонської обласної ради міг стати не Мангер, а Адамчик

Марина Чернишова: головою Херсонської обласної ради міг стати не Мангер, а Адамчик

БПП «Солідарність» в Херсонській облраді готова працювати із депутатами, але не погоджується із методами управління очільника облради Владислава Мангера, розповідає «ХВ» голова фракції Марина Чернишова. 


«Спокійні» та стабільні позиції представників фракції БПП «Солідарність» у Херсонській обласній раді стали більш хиткими у вересні-жовтні 2016 року, коли зросла напруга між депутатським корпусом та головою обласної ради, представником провладної фракції Андрієм Путіловим. Політичні баталії щодо зняття останнього тривали майже місяць та й досі тонкощі процесу можуть розібрати певно тільки юристи. Із обранням на посуду голови Херсонської обласної ради Владислава Мангера у депутатському корпусі утворюється фактично нова більшість, стає більш помітним розкол у Опозиційному блоці, а фракція БПП на кожному сесійному засіданні починає прискіпливо вимагати дотримання букви закону, хоча самі неодноразово дозволяли собі забувати про юридичні тонкощі тих чи інших процедур регламенту роботи ради. Як складається ситуація для обласної фракції БПП за головування кандидата від «Батьківщини» Владислава Мангера, читаємо далі.    

 

«ХВ»: Ситуація для фракції БПП в Херсонській обласній раді змінилася у вересні минулого року, коли главою облради було обрано Владислава Мангера. Сьогодні за спостереження багатьох місцевих політекспертів, фракція у своєрідній опозиції. Наскільки це відповідає дійсності?

 


Марина Чернишова: Ви знаєте, я не погоджусь, тому що демократичні сили не можуть бути в опозиції. У нас в державі відбуваються одні реформи, які ми (ред. – фракція БПП «Солідарність») підтримуємо, а також ключові напрямки у розвитку держави – децентралізація. І це відбувається завдяки нашій підтримці.
 
Все, що відбувається сьогодні в районах – децентралізація у бюджетній, територіальній та адміністративній сферах – перегукується із нашої діяльністю і ми подаємо проекти рішень на затвердження обласної ради. Але ми є в опозиції до голови обласної ради (ред. – Владислав Мангер (фракція ВО «Батьківщина»), не до депутатського корпусу, а саме до голови обласної ради, тому що ми трошки по-іншому бачимо управління обласною радою.
 
Для нас управління обласною радою – це ті проекти рішень, які об’єднують усі політичні сили і дають право депутатам проводити певні блага на своєму виборчому окрузі. Ми усвідомлюємо, що ми обранці людей та обіцяли працювати на благо та розвиток населених пунктів області. Для того, щоб ми приїхали у віддалений куточок регіону і нам було не соромно, маємо об’єднатися та показувати результат.
 
Для всіх в обласній раді цей результат один – благо для людей. Але сьогодні нас схиляють до іншого. Вважаю, що ті проекти рішення, які виносить голова обласної ради на розгляд депутатського корпусу, вводить систему у певний деструктив. Стосується це як бюджетної, так і адміністративної сфери.
 
«ХВ»: Коли стало очевидно, що Андрію Путілову вже «не втриматися у кріслі», чому фракція не запропонувала альтернативного кандидата? Знаю, що обговорювалася кандидатуру Вашого однопартійця Олександра Адамчика.
 
Марина Чернишова: Тоді була певною мірою політична криза … але зараз, якщо провести паралель між головуванням Андрія Станіславовича та Владислава Миколайовича, то є питання, що було зроблено за часів Андрія Станіславовича та що зроблено зараз. Мені картина сьогодення не дуже подобається.
 
Але у нас була політична домовленість між усіма політичними силами, що ми зберемося та обговоримо, хто може бути кандидатурою на посаду голови обласної ради, щоб він був максимально вигідний для усіх політичних сил, почуємо та побачимо його програму, що мала б бути спрямована на задоволення соціальних потреб людей, які нас обрали.
 
Далі Василем Зеленчуком (ред. – заступник голови обласної ради як під головуванням Андрія Путілова, так і за керівництва Владислава Мангера) була спонтанно зібрана позачергова сесія обласної ради і для це нас було несподіванкою. І я про це казала на сесії обласної ради.
 
«ХВ»: Виходить, що Ви просто не встигли запропонувати альтернативного кандидата?
 
Марина Чернишова: Ми обирали людину, яка б змогла щось запропонувати, а потім реалізувати.
 
«ХВ»: А що це була за людина?
 
Марина Чернишова: Олександр Адамчик був однією із кандидатур. Не буду лукавити, ми дійсно таку можливість розглядали. Але він на той момент не закріпився кредитом довіри серед інших політичних сил. А кредит довіри базується на програмних цілях, які він мав запропонувати для обласної ради.
 
«ХВ»: Хто ще із депутатів Вашої фракції теоретично міг посісти посаду голови обласної ради?
 
Марина Чернишова: Ми також розглядали кандидатуру Оксани Рукавішнікової, тому що її проекти дуже слушні та знайшли підтримку. Вона є дуже ефективним заступником. Вона при головуванні Андрія Станіславовича та разом із ним подали проект про Агенцію, що дала додаткові 8 млн для бюджету області. Це також показник.  
 
«ХВ»: Чому із опозиційним Василем Федіним (ред. – був головою бюджетної комісії у період, коли посаду керівника обласної ради обіймав Андрій Путілов) засідання бюджетної комісії для представників Вашої фракції проходили спокійно та чому сьогодні, коли посаду обіймає не менш опозиційний Павло Філіпчук, ситуація змінилася?
 
Марина Чернишова: Бо вони абсолютно деструктивні…
 
«ХВ»: У чому полягає деструктивність?
 
Марина Чернишова: Василій Федін відрізняється від Павла Філіпчука. Це вихована та стримана людина. Він фахівець у бюджетній та податковій сфері, адже свого часу обіймав посаду голови бюджетної комісії у місті.
 
Наразі дуже скрутна ситуація не тільки у державі, але й у регіоні. Процес децентралізації було запушено у 2015 році, тому, відповідно, це нові зміни в бюджетне та податкове законодавство. І сільські та районні громади, департаменти фінансів, податківці швидко почали вчитися новим змінам до закону. Це призвело до протирічь та певних втрат. Та зрештою, кожна громада від нас вимагає екстреної допомоги. За моєї ініціативи, а пропозиція була озвучена на бюджетній комісії, була створена робоча група з метою виїжджати у кожний район та разом із головами РДА, депутатами районних рад та представниками сільських громад розробляти план наповнення бюджету, щоб утворити єдину систему.
 
Я розумію, що у селі не вистачає коштів, але якщо у них є бажання, наприклад, відремонтувати школу, то треба об’єднати зусилля та досягати результатів. Думаю, що таким чином ми маємо сформувати єдину концепцію розвитку.
 
«ХВ»: У Федіна це виходило (ред. – сформувати єдиний підхід та концепцію розвитку) ?
 
Марина Чернишова: Так. Він чув, що пропонує чи просить громада сіл. Він чув, що пропонували районні адміністрації та обласна адміністрація. Василь Федін міг усе це об’єднати та вийти на конструктив, із яким погоджувалися усі.
 
Що ж відбувається зараз… У ході засідання нинішній голова собі дозволяє перебивати членів комісії та навіть пропонує їх покинути. Я вважаю, що це не правильно. Бюджет має плануватися в унісон.
 
«ХВ»: Наскільки я правильно Вас зрозуміла, Павло Філіпчук просто не готовий знаходити компромісу із певними членами комісії?
 
Марина Чернишова: Можливо у нього і є бажання, але йому потрібно вчитися цьому. Прийшовши із іншої сфери, тяжко навчитися бюджетній політиці і одразу стати головою бюджетної комісії. Очевидно, що це політична посада для нього і він зараз хоче заявити про себе, як про вагомого політика в області, але не за рахунок позитивних зрушень. 
«ХВ»: Якщо ж говорити про його професійні якості, то він же був головою бюджетної комісії у Каховській міській раді…
 
Марина Чернишова: Це один бюджет. Для того, щоб зрозуміти усю бюджетну систему, то треба її дуже ретельно аналізувати, опрацювати, об’їздити, познайомитися із усіма та викристалізувати єдиний механізм.

Мені не подобається, що ми збираємося раз на місяць. І мені не подобається, що ми не даємо пропозиції по наповненню бюджета. Від мене, наприклад, було вже три пропозиції, але поки голова комісії мене не чує.
 
«ХВ»: А чи можна пов’язати зміну «тональності» бюджетної комісії, що Василь Федін перебував у «дружніх» стосунках із Андрієм Путіловим? Свого ж часу йшлося і про «тиху» коаліцію між БПП та Оппоблоком в обласній раді. А зараз на посаді Павло Філіпчук і, по суті, він є людиною Владислава Мангера?
 
Марина Чернишова: Якщо там буде конструктив та єдина система, яке приноситиме користь…якщо я буду бачити, що голова бюджетної комісії працює на людей та дає результати, як це робить голова ХОДА (ред. – Андрій Гордєєв), я буду його підтримувати.
Те, що я сьогодні бачу, мені не подобається. Ми не можемо у такий складний час займатися деструктивною роботою та перетягуванням повноважень.
 
Якщо ж говорити про дружбу у політиці, то для мене такого поняття не існує. Ми можемо переслідувати лише одну мету, наприклад, ремонт дороги чи розвиток соціальної сфери.
 
Крім того, я не погоджуюсь, що ми (ред.. – БПП «Солідарність») були у коаліції із Опозиційним блоком. У нас абсолютно різні програми та політичні погляди. Я ніколи не буду підтримувати федералізацію  на території Херсонської області.
 
Але Андрій Путілов, коли ще був головою обласною ради, своїми підходами та роботою влаштовував, як Солідарність, так і Опозиційний блок. Я можу тільки так пояснити підтримку Андрія Путілова зі сторони Василя Федіна.
 
«ХВ»: Як на мене, сьогодні ми продовжуємо спостерігати своєрідний розкол в «Опозиційному блоці»… частина й досі підтримує БПП, решта – нинішнього голову.
 
Марина Чернишова: Так, розкол в «Опозиційному блоці» відбувся, але він для мене був явний не у підтримці голови обласної ради, а саме у голосуванні за політичні проекти рішень, коли Оппоблок у ВР їх не підтримує, а у районах голосує.
 
Наприклад, голосування за блокаду ОРДЛО. На сесії ми наполягали на юридичному вивченні питання, а потім вже, за необхідності, вдаватися до радикальних дій. Мене здивувало, коли декілька депутатів із «Оппоблоку», серед яких були Павло Філіпчук та Сергій Дроздік, голосували «за» відповідне звернення до центральних органів влади. Хоча у парламенті позиції протилежні.
 
«ХВ»: Не одну сесію облрада обговорюється питання про делегування повноважень ОДА щодо управління об’єктами комунальної власності. На березневій сесії депутати «відібрали» такі повноваження у адміністрації та передали облраді. Сьогодні суд це рішення призупинив. Зрештою позиції усіх сил вже були озвучені із цього приводу.
 
Та виникає зустрічне питання, наразі Ви також і помічниця народного депутата Олександра Співаковського. Ще минулого року він підготував законопроект відповідно до якого депутати не можуть очолювати комунальні установи, підпорядковані відповідній раді. У нашому регіоні та місті такі ситуації непоодинокі. Як у такому разі бути?
 
Марина Чернишова: Цей проект змін – запобіжник від політичної корупції, тобто коли ти маєш певний зиск від своєї діяльності.
 
Але на сьогодні, коли посади обіймають представники Солідарності, то вони усвідомлюють, що у разі отримання певної вигоди будуть притягнуті до відповідальності за, так званий, конфлікт інтересів.
 
Але якщо ж говорити про керівників департаментів, то вони закону не порушують. Бо державні службовці, начальники управлінь кваліфіковані, як категорія «Б», а не категорія «А», тому порушень не має.
 
Та зрештою я вбачаю у такому сумісництві позитив, коли людина як представник публічної влади може запропонувати проект по наповненню бюджетної сфери, а далі вже просувати його як управлінець на місцевому чи обласному рівнях, або ж, навіть, у парламенті. 
 
«ХВ»: Якщо ж заговорили про КП, то достатньо гучною була справа екс-голови Голопристанської РДА Олександра Богуненко, якого влітку 2015 року затримали на хабарі у 3 млн грн. Вашу діяльність на той момент пов’язують із створенням КП, завдяки якому здійснювались корупційні схеми. Як би Ви могли це прокоментувати. Та чи були на судовому засідання у згаданій справі та у якості кого?
 
Марина Чернишова: Ні, на суді я не була присутня. І не могла бути присутня, тому що я не є фігурантом цієї справи.
 
Так, на той момент я була радником голови ОДА (ред. – на той момент очільником адміністрації був Андрій Путілов) із юридичних питань. Я і на сьогодні є радником із юридичних питань. І на той момент юридичне управління робило розпорядження і нормативні акти по врегулюванню ситуації стосовно берегової лінії, межування її і відповідно до законодавства України.
 
Це зараз у пресі особисто Павло Філіпчук повідомив про начебто мою причетність до цієї справи. Я хочу публічно заявити, що подала запити до відповідних органів. До прокуратури, чи є я суб’єктом та чи взагалі фігурую у цій справі, також звернулась у НАЗК, чи маю порушення у декларації. Я знаю, яку відповідь отримаю, адже не маю відношення до якихось кримінальних справ та маю чисту декларацію.
І я вже зробила позовну заяву до суду щодо публічних висловлювань Павла Філіпчука. І прошу його не відмовлятися від своїх слів та відповісти перед законом. Також я встановила моральну шкоду і думаю, що він виплатить матеріальну компенсацію за слова, які він озвучив у пресі.
 
«ХВ»: На Вашу думку, чому депутатський корпус не підтримав Євгена Рищука у його прагненні скласти мандат. На останній сесії «за» проголосували лише 26 народних обранців. Хто мав би зайти на його місце (ред. – наступний у партійному списку йде Вадим Чабан) та які можливі мотиви такої ротації?
 
Марина Чернишова: Істерія стосовно цього питання скоріше за все викликана невпевненістю нинішнього голови обласної ради у своїх позиціях.
 
Вадим Чабан дійсно іде наступним кандидатом у партійному списку, але він завжди хотів бути депутатом обласної ради і це бажання не залежить від того, хто є головою облради. Він йшов на вибори, працював та набрав відповідну кількість голосів. Але він завжди говорив про те, що хоче бути депутатом обласної ради і заявляє про амбіції стати головою обласної ради. Чому ні?
 
Євген Миколайович – є людиною активною не тільки у політичній, але й у соціальній сфері, активний у бізнесі. На сьогодні у нього є декілька проектів, які він хоті б підтримати. Але про це вже він скаже самостійно. Вихід із БПП «Солідарність» зумовлений тим, що він хоче рухатися в іншому напрямку та підтримати іншу політичну силу.
 
«ХВ»: Інша політична сила – це РПЛ? 
 
Марина Чернишова: РПЛ також розглядав. Але він дуже ретельно підходить до цього питання, бо його турбує колектив, платформа політичної сили та її результативність для громади.
 
«ХВ»: Ну і останок хотіла з’ясувати певні питання щодо Вашої декларації та прибутків. Коли Ви працювала юристом на Механічному заводі, якою була Ваша зарплатня та чи декларували свої прибутки?
 
Марина Чернишова: Хочу нагадати, що це був 2007 рік. Я офіційно влаштувалась юристом на Механічний завод. За сумісництвом працювала помічником адвоката та була помічником депутата Херсонської міської ради. І от власне із 2007 року я завжди працювала. Я така людина – не можу не працювати, не можу не розвиватися. Отримую освіти та маю вже дві юридичні спеціалізації. Нещодавно отримала звання Магістр державного управління та постійно працюю, даю юридичні консультації та напрям моєї професійної діяльності є дуже широким.
 
«ХВ»: У Вас у декларації вказані земельна ділянка та авто...

Марина Чернишова: На земельну ділянку у мене є абсолютно усі документи. Колись це було фермерське господарство, а в 2012 ці землі були розпайовані, тому ця ділянка є пайовим наділом.
 
Авто (ред. – у декларації зазначена марка TOYOTA YARIS 2015 року). Я лише ним користуюсь, але куплена вона моєю сім’єю. Батьки звісно інколи її забирають (ред. – жартує) та зрештою «скидувалися» на неї уся родина. 
 
Спілкувалась Юлія Соломахіна
скачать dle 10.5 отдых на озере Яровое



Вернуться назад