Херсон °C



Конфликт вокруг распределения 132 миллионов профицита: мнения участников

28.07.2016 Чт 20:50  


Вчера депутаты городского совета с противоречиями, скандалами и длительными переговорами таки продавили вопрос «О изменениях в бюджет», предусматривающий распределение 132 млн гривен профицита бюджета города. Вопрос был серьезный, поскольку вынесенный на сессию проект бюджета был предложен исполнительным комитетом без каких-либо поправок депутатского корпуса. Проект, включающий поправки бюджетной комиссии (в которую входят представители 6 депутатских фракций) на голосование мэром вынесен не был, несмотря на предложение представителя «Батькивщины». 

 
На почве этого в сессионном зале возник конфликт, потому как мэру и сторонникам первоначального проекта бюджета (Оппозиционный блок, Наш край, РПЛ и, как выяснилось, Свобода) не хватало голосов для его принятия. Предусмотрев эту ситуацию заранее, на сессию прибыл глава облгосадминистрации Андрей Гордеев, а позже и нардеп Александр Спиваковский, которые в последствии принимали активное участие в обсуждении проекта бюджета и поиске компромисса. Длительные перерывы, бесконечные переговоры с депутатами, внесение своих предложений и корректировок.
 
Присутствие «тяжелой артиллерии» на сессии не прошло даром — без поправок бюджетной комиссии и замечаний общественного совета «исполкомовский» проект распределения 132 миллионов был принят силами четырех депутатов от БПП «Солидарность».
 
Сам глава ОГА Андрей Гордеев отрицает, что посетил сессию именно с этой целью, а утверждает, что пришел проконтролировать вопрос передачи мостоперехода на баланс области.
 
«Я сегодня совершенно случайно стал свидетелем того, как распределяли бюджет, моим вопросом было то, что я обращался в городской совет с просьбой передать на баланс области мостоперход и я благодарен депутатам, которые нашли голоса и поддержали это» — утверждает Гордеев.
 
Однако, если учесть то, что глава облгосадминистрации положил весь рабочий день на сессию городского совета, принимал непосредственное участие в обсуждении проекта бюджета и призывал депутатов за него голосовать, в слова его поверить сложно.
 
Представитель ХОО Комитета избирателей Украины Владимир Молчанов этот тезис только подтвердил и прокомментировал это со своей позиции:
 
«Ніколи губернатор не витратить цілий робочий день, не отримавши перед тим хоча б тезісно, головної інформації про історію питання. Та справа не в деталях, а у відповіді на питання "чому?" Який сенс представнику політсили, що впевнено обживається на політичному цвинтарі рейтингів, топити за компанію і міських колег? Боюсь, відповідь надто неприємна. І шукати її слід у сентенції Гандзюк "без колишніх регіоналів більшість неможлива". Якщо в місті для перетворення цього брєда на реальність знадобилась величезна "робота", то в обласній раді і в обласних парторганізаціях це твердження - щира правда. Поточна конфігурація БПП+Оппо+Наш Край має конкуруючий варіант Оппо+Батьківщина+Самопоміч+Наш край. В останній нема Путілова, а влада Гордєєва не сягатиме далі порога його службового кабінета. Тому БПП (правляча партія, ага...) зі шкіри вистрибує, щоб продемонструвати свою потрібність "партнерам". Ціною втрати залишків репутації, ціною дезавуювання власної креатури в міськраді Елена Урсуленко , яка цієї брудної гри не підтримала, але залишилась у власній фракції в меншості».

Один из проголосовавших членов фракции БПП Михаил Линецкий уверяет, что присутствие на сессии вышестоящих коллег на его волеизъявление не повлияло, а весомым аргументом стало выделение средств на те объекты, которые действительно нуждались в финансировании. 

 
«Я беспартийный, под влиянием партийных структур не нахожусь, поэтому присутствие как губернатора Андрея Гордеева, так и народного депутата Александра Спиваковского на мое голосование никак не повлияло. Для меня главным аргументом было выделение денег на ремонт крыши в УВК №56, на ІІІ Таврическом. Впервые за много лет там отремонтируют крышу над спортзалом. Мне удалось наконец добиться того, что подъездные пути этой школе будут отремонтированы, там очень сложный заезд к ним с нескольких сторон, там один УВК почти на 15 тыс. жителей, теперь это пошло отдельной статьей расходов. Исходя из этого я и голосовал, потому как после всего рубить свои же инициативы — было бы некорректно по отношению к жителям ІІІ Таврического» — рассказал Линецкий.

Также он отметил, что рекомендация «Солидарности» в части изменения сумм финансирования медицинских учреждений была учтена, что для них было очень важно, поскольку согласно первоначальному проекту бюджета, поликлинику им. Тропинных, главврачом которой является их коллега по фракции Леонид Ремыга, средствами из бюджета явно «обделили» в сравнении с другими больницами.

 
«Также мы отстаивали позицию нашего коллеги по фракции Леонида Тимофеевича Ремыги в части финансирования медицинских учреждений. Там был явный перекос в выделении средств на больницу им. Лучанского и им. Карабелеша и для нас было принципиально важным уровнять это финансирование в том числе и в пользу поликлиники им. Тропинных» — комментирует Линецкий.
 
Удивительным стала единогласная поддержка проекта бюджета, предложенного исполкомом, фракции «Свобода», поскольку их представитель Иван Горланов является членом бюджетной комиссии, поэтому, как и его коллеги, долгое время работал над поправками и был недоволен их отклонением со стороны мэра и департамента финансов. Довольно трудно в голове совмещается факт недовольства Горланова, но в тоже время единогласная поддержка всей фракции.
 
«Проголосований сьогодні компромісний варіант бюджетних поправок не відповідає рішенням, які напередодні ухвалила бюджетна комісія. Жодна правка не була врахована. Рекомендації по резонансним питанням (невиділення коштів на КП «Парки Херсона» та КП «Херсонелектротранс» за відсутності технічно-економічного обґрунтування) були знехтувані. Думка комісії не врахована, засідання втрачають будь-який сенс!» — возмущенно прокомментировал свою позицию «свободовец».
 
Однако поддержку такого недоработанного далеко не совершенного проекта Иван Горланов объяснил тем, что решением фракции было поддержать бюджетные учреждения и не оставить их без финансирования. Однако заверил, что повелся на поводу у сторонников городского головы в последний раз, поскольку был очень недоволен тем, что вся работа их комиссии так просто и легко была перечеркнута.
 
«Це рішення фракції. Ми не могли залишити без фінансування ряд нагальних питань у сфері медицини, спорту, освіти, культури та ЖКГ. Але, думаю, це наша остання підтримка таких сумнівних альтернатив, адже процедура прийняття поправок до бюджету передбачає розгляд їх на профільній комісії, а вже потім голосування у сесійній залі» — объяснил Горланов.
 
Хочется отметить, что толи от незнания, то ли намеренно манипулируя сознанием херсонцев, фразу «мы не можем оставить их без финансирования!» неустанно повторяли многие депутаты, однако это неправда. Ведь принимается не проект бюджета города, а распределяется профицит от перевыполнения при существующем бюджете, согласно которому бюджетные учреждения работают, а программы выполняются.

Директор департамента бюджета и финансов и по совместительству депутат от «Нашего края»Роман Пидперигора в противовес «свободовцу» Горланову утверждает, что предложения бюджетной комиссии все-таки были учтены, хоть и не все. Также, по его мнению, бюджетной комиссией было предложено не закупать новые троллейбусы, однако, вероятно, городской финансист лукавит. Ведь как комментировал «ХВ» Горланов, а также ранее сообщал глава бюджетной комиссии Дмитриев, против троллейбусов никто не выступал, однако потребовали с директора «Херсонэлектротранса» Устинова полное технико-экономическое обоснование пополнения троллейбусного парка, а также хотя бы указать количество, которое планируется приобрести за 14,5 млн бюджетных гривен.

 
«Основные направления распределения денег — это образование, медицина, благоустройство, уборка города и другие расходы. Бюджетная комиссия работала на протяжении 3 недель, были разногласия, бюджетной комиссией предлагалось не покупать троллейбусы, но потом был найден компромисс и предложение комиссии было снято. Также бюджетная комиссия предложила закупить аппарат УЗИ в больницу им. Тропинных, что также было учтено. В целом предложения бюджетной комиссии не в полном объеме, но были учтены» — рассказал «ХВ» Пидперигора.
Ожидаемо не поддержала «исполкомовский» проект изменений в бюджет и Сапомомощь (не считая ее «тушек», перекочевавших в «мэрское большинство» Оппоблок—Наш край—РПЛ) во главе с председателем бюджетной комиссии Андреем Дмитриевым. По его словам, компромисса не было абсолютно никакого, а был проголосован проект бюджета городского головы Миколаенко.
 
«Это не компромисс, а манипуляции. Результат обсуждения — по решению Миколаенко забрали деньги у школ, предусмотренные на остекление и отданы на покупку оборудования для больницы Тропинных. Статьи бюджета, которые отражают "хотелки" определенной части депутатов и мэра и в своем большинстве не подкрепленные экономическими расчетами были продавлены» — убежден глава бюджетной комиссии.
 
Он также добавил, что рекомендации учитывались мэром и его соратниками в городском совете выборочно, а ситуацию с троллейбусами для Херсонэлектротранса» назвал ручным управлением денег херсонцев.
 
«Были учтены первоначальные рекомендации комиссии, которые касались в основном сферы образования и оптимизации затрат по сфере ЖКХ. После этого комиссия детально разбиралась с затратной частью, после чего были дополнительные рекомендации, которые уже не были учтены. Как пример, вопрос по троллейбусам. В бюджете и программе, принятой советом, даже не указано сколько троллейбусов мы купим за счет бюджета на 14,4 млн гривен и по какой цене. Опять ручное управление деньгами громады с неизвестным результатом» — считает Дмитриев.
 
Глава фракции «УКРОП» в городском совете Виталий Богданов акцентировал на том, что проект распределения бюджета, предложенный исполкомом, не прошел через все комиссии, что автоматически делает невозможным его рассмотрение на сессии.
 
«Ни одна поправка бюджетной комиссии не была учтена, и несмотря на то, что «Оппоблок» и «Наш край» как мантру повторяли, что вопрос бюджета рассмотрели все комиссии — это не правда. Большинство комиссий не рассматривали предложенный проект бюджета, а я напомню — это 132 млн сверхденег, которые не были предусмотрены в бюджете» — комментирует «укроповец».

По мнению Богданова, поскольку это не основной бюджет, а лишь средства от его перевыполнения, можно было с распределением немного повременить — «провести» проект через все депутатские комиссии, организовать общественные слушания, после чего с учетом «за» и «против» всех сторон, проект распределения бюджета был бы объективно сбалансированным и правильным.

 
«Бюджет на сегодня принят, деньги есть, так в чем была необходимость собирать внеочередную сессию, не закрыв очередную? Почему бы не пройти общественные слушания, учесть все замечания общественного совета, бюджетной комиссии, пройти все комиссии и не получить сбалансированный четкий документ? Сейчас идет просто дележ 132 миллионов, за которые, как сказал один депутат, мэр мечтает прикупить себе в большинство еще парочку депутатских голосов» — убежден Виталий Богданов.
 
Глава фракции «оппозиционный блок» Егор Устинов рассказал «ХВ» о своем видении происходящего как раз в момент консультаций и обсуждений между депутатами, нардепом и губернатором. По словам Устинова, во время обсуждения депутаты как раз пытались распределить средства так, чтобы удовлетворить все рекомендации бюджетной комиссии, однако, по словам тех же членов комиссии, этого не произошло.
 
«Есть два разных проекта. Есть видение Андрея Николаевича, где сумма отличается буквально в 2,5 миллиона. Сейчас идет поиск этих 2,5 миллионов для того, чтобы удовлетворить все те предложения бюджетной комиссии, которые она давала и которые не отображены в проекте бюджета, который предоставил департамент финансов. Для того, чтобы у нас был баланс в бюджете, потому что мы распределили в полном объеме то перевыполнение, которое есть, необходимо эти 2,5 миллиона найти, чтобы удовлетворить все пожелания и все предложения бюджетной комиссии. Соответственно, для этого нужно где-то забрать эти деньги с каких-то статей расходов. Вот сейчас, собственно, определяются депутаты с участием председателя Херсонской облгосадминистрации с каких статей расхода можно безболезненно снять деньги для того, чтобы направить их на те нужды, которые предлагает бюджетная комиссия» — поделился мнением Устинов.
 
Представитель «Батькивщины» Дмитрий Ильченко проект распределения профицита, предложенный исполкомом, назвал «дерибаном», поскольку он включает в себя пожелания исключительно мэра и его подчиненных — исполнительные органы городского совета.
 
«Сегодня мы делим 132 млн гривен сверх бюджета, то есть на сегодня деньги в городе есть, программы выполняются, а это — то, что мы можем сделать дополнительно. Существует два варианта — вариант мэра, который составлен исключительно с учетом предложений исполкома, то есть так, как хочет мэр и его исполнительные органы, с нашей точки зрения — это бюджет «дерибана» — считает Ильченко.

По словам «бютовца», все поправки бюджетной комиссии были довольно вескими, поэтому голосовать за бюджет они были намерены исключительно с их учетом, однако этот вариант мэром даже не рассматривался, поскольку Миколаенко даже не поставил его на голосование.

 
«Существует проект этого же бюджета, но с поправками бюджетной комиссии, их было достаточно много, они предусматривают то, что бюджет балансируется и деньги выделяются на нужные вещи. Например, на закупку медицинского оборудования, на социальные нужды. Эти правки мы хотим проголосовать, мы в принципе готовы голосовать за бюджет, если там будут учтены поправки бюджетной комиссии. Однако Миколаенко не просто не поддерживает эти поправки, он отказывается их ставить на голосование» — рассказал Ильченко.
 
Оценил «бютовец» и политическую красоту игры со стороны Гордеева-Спиваковского, которые, словно спасатели, прибыли на сессию проконтролировать распределение такой большой суммы именно согласно проекту исполкома. Вероятно, такую активность они проявили ввиду связи городского Оппоблока с областным: ведь провальные выборы Путилову никто не простит, а распил 132 млн из бюджета мог бы хоть немного отсрочить "кончину" Андрея Станиславовича.
 
«Сейчас по залу идет активная работа чтобы собрать эти голоса и принять бюджет без единого депутатского изменения. В помощь мэру прислали тяжелую артиллерию, губернатор Гордеев доказывает, что депутаты не имеют права голосовать против того, что предложили исполнительные органы, сейчас пришел народный депутат Спиваковский. Я думаю, что это идет давление на фракцию БПП, чтобы они синхронно проголосовали с «Оппоблоком» и «Нашем краем» — сказал экс-глава мандатной комиссии и оказался прав.
 
Глава фракции «Солидарность» Сергей Жуйков считает, что между двумя проектами распределения профицита должен был быть достигнут компромисс. Также он отметил, то позиция БПП была направлена на первоочередные проблемы города и наиболее нуждающиеся сферы жизнедеятельности — они предложили поддержать проект бюджета в части школ, медицины и соцзащиты, а другие — второстепенные вопросы, можно доработать детальнее и проголосовать их позже.
 
«Мы понимаем, что многие вопросы, выносящиеся на рассмотрение этого бюджета, не были до конца отработаны ни комиссиями, ни всеми депутатами, поэтому мы получили с одной стороны — решение, которое готовилось исполкомом и по инициативе мэра, а с другой — проект, который отрабатывался бюджетной комиссией. По моему мнению, и по мнению нашей фракции, должен был быть достигнут компромисс, ведь многие вопросы, которые были в этом бюджете — они чрезвычайно важны для города, но есть и те вопросы, которые могут быть проголосованы не сегодня, а через некоторое время. Поэтому мы выступили с предложением проголосовать и поддержать бюджет в той части, которая была чрезвычайно важна — это финансирование школ, детских садов, медицинских учреждений и социальная защита. К сожалению, это предложение не было поддержано и не было поставлено на голосование Владимиром Васильевичем» — рассказал Жуйков.

Лидер президентской фракции также добавил, что проект бюджет был недостаточно сбалансирован, а позиции сторон противостояния не были удовлетворены в полном объеме, что ставит под сомнение факт самого «компромисса». Что касается достаточно разностороннего голосования во фракции, Жуйков сообщил, что депутаты проголосовали так, как считают нужным — демократично.
 
«Мы, как фракция, поддерживающая процесс консолидации, вышли с предложением найти компромисс. Достигнут ли он — я не знаю, мне кажется, что обе стороны зала, возможно, не были удовлетворены результатом, но в рамках этого бюджета мы поддержали чрезвычайно важные вопросы для города. Этот бюджет не был сбалансирован не со стороны баланса дебита с кредитом, а со стороны приоритетности и развития и, возможно, резерва. Нашей задачей было дать компромисс, мы его дали, это компромиссное решение не может быть исключительным для всей фракции, поэтому, учитывая, что наша фракция является демократической, мы дали возможность каждому решить этот вопрос так, как он считает нужным. Это решение не является приемлемым как для одних, так и для других, поэтому фракция проголосовала демократично. Лично я не поддержал» — резюмировал депутат.
 
Подготовила Линда Метцгер "Херсонские вести"
скачать dle 10.5 отдых на озере Яровое

0 комментариев

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.